全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授湯維建
民事檢察在中國(guó)的發(fā)展呈現(xiàn)出由弱到強(qiáng)、由小到大、由局部到全面、由對(duì)立監(jiān)督到協(xié)同監(jiān)督、由一元到多元、由無(wú)保障到有保障、由單純的剛性監(jiān)督到剛?cè)岵?jì)的復(fù)合監(jiān)督等發(fā)展趨勢(shì)和基本規(guī)律。
在民事訴訟監(jiān)督中，要善于營(yíng)造既有利于審判又有利于監(jiān)督的程序結(jié)構(gòu)模式，使司法審判的等腰三角形和民事檢察的監(jiān)督三角形有機(jī)焊接，從而形成菱形結(jié)構(gòu)的程序樣態(tài)，為人類(lèi)的民事司法程序模式貢獻(xiàn)中國(guó)方案。
構(gòu)建和完善民事檢察機(jī)制的基本方向應(yīng)當(dāng)是恪守民事檢察的司法權(quán)屬性，使民事檢察的司法化屬性得到日益凸顯，使之與傳統(tǒng)的書(shū)面主義、匯報(bào)主義和討論主義的辦案方式有所區(qū)別。
自從2019年初全國(guó)檢察長(zhǎng)會(huì)議提出“四大檢察”四位一體工作格局以后，原有的民行檢察形成民事檢察、行政檢察和公益訴訟檢察齊頭并進(jìn)的結(jié)構(gòu)，民事檢察的地位空前凸顯和迅速提升，在新時(shí)代，如何做強(qiáng)民事檢察，使之在司法公正和司法權(quán)威的保障上發(fā)揮出應(yīng)有作用，從而滿(mǎn)足人民群眾不斷增長(zhǎng)的司法需求，成為民事檢察面臨的重大課題。
民事檢察的職能和功能如何定位？民事檢察理念如何更新？民事檢察行為模式如何改造？民事檢察的體制和機(jī)制應(yīng)當(dāng)如何調(diào)適和完善？諸如此類(lèi)的問(wèn)題，均有待于認(rèn)真回答。只有正確地回答了以上諸問(wèn)題并付諸實(shí)踐，才能真正將“四大檢察”全面協(xié)調(diào)充分發(fā)展工作落實(shí)到位。
民事檢察的時(shí)代定位
（一）規(guī)律定位：民事檢察由弱變強(qiáng)的發(fā)展史
預(yù)測(cè)未來(lái)，須認(rèn)清當(dāng)下；認(rèn)清當(dāng)下，須翻閱歷史。通過(guò)簡(jiǎn)單回顧民事檢察的歷史發(fā)展，就可以概括出民事檢察的發(fā)展規(guī)律。1982年民事訴訟法（試行）僅有一個(gè)基本原則的抽象規(guī)定，民事檢察基本上停留在紙面，缺乏可操作性規(guī)范使之產(chǎn)生應(yīng)有的實(shí)踐效果；1991年民事訴訟法正式頒行時(shí)，除基本原則外，還規(guī)定了抗訴制度，檢察監(jiān)督開(kāi)始日益強(qiáng)勁地在中國(guó)的司法舞臺(tái)上發(fā)揮作用；2007年民事訴訟法微改，細(xì)化了檢察監(jiān)督的抗訴事由，并將其與當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽姆ǘㄊ掠捎枰圆④墸?012年全面修改民事訴訟法，檢察監(jiān)督的范圍得到極大拓展，局部監(jiān)督的單一性制度為全面監(jiān)督的復(fù)合性制度取而代之，民事領(lǐng)域的“四大監(jiān)督”格局開(kāi)始形成，抗訴監(jiān)督、程序違法監(jiān)督、調(diào)解公益性監(jiān)督以及執(zhí)行違法監(jiān)督自此并駕齊驅(qū)，民事檢察監(jiān)督的觸角伸展到了民事訴訟的每一個(gè)領(lǐng)域，民事訴訟接受檢察監(jiān)督存在死角或盲區(qū)這一情況從此成為歷史。尤值稱(chēng)道的是，2012年民事訴訟法的修改還將檢察建議這個(gè)并不顯眼但卻極具發(fā)展前景的概念導(dǎo)入其中，成為民事檢察的一大亮點(diǎn)。正是借助檢察建議這個(gè)杠桿性概念，民事檢察的范圍得以拓展，民事檢察的方式得以增加，民事檢察的同級(jí)監(jiān)督成為可能，民事檢察的理念得以更新，民事檢察的效能獲得強(qiáng)化，公益訴訟制度得以孵化產(chǎn)生，檢察機(jī)關(guān)在社會(huì)治理體系現(xiàn)代化和治理能力現(xiàn)代化中的作用日益凸顯。
可見(jiàn)，民事檢察在中國(guó)的發(fā)展呈現(xiàn)出由弱到強(qiáng)、由小到大、由局部到全面、由對(duì)立監(jiān)督到協(xié)同監(jiān)督、由一元到多元、由無(wú)保障到有保障、由單純的剛性監(jiān)督到剛?cè)岵?jì)的復(fù)合監(jiān)督等發(fā)展趨勢(shì)和基本規(guī)律。這個(gè)趨勢(shì)和規(guī)律告訴我們，憲法對(duì)檢察機(jī)關(guān)作為專(zhuān)門(mén)法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的崇高定位在民事檢察中深深地扎下了根，一個(gè)中國(guó)特色的民事檢察監(jiān)督制度體系業(yè)已形成。
（二）原則定位：創(chuàng)新是民事檢察實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展的第一動(dòng)力
民事檢察在我國(guó)法治發(fā)展歷史上屬于后起的新型概念，是我國(guó)在訴訟法上摸著石頭過(guò)河逐步探索發(fā)展而來(lái)的，在世界法治發(fā)展歷史上，也鮮有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可資借鑒。因此，民事檢察的發(fā)展壯大唯有靠制度創(chuàng)新，創(chuàng)新是民事檢察得以發(fā)展并始終保持勃勃生機(jī)的原動(dòng)力，創(chuàng)新原則是民事檢察實(shí)現(xiàn)自我完善和自我發(fā)展的第一原則；民事檢察制度是我國(guó)法治史上的創(chuàng)舉，是通過(guò)創(chuàng)新而生成的本土制度的典型范例。
根據(jù)創(chuàng)新原則，民事檢察應(yīng)當(dāng)從外部和內(nèi)部?jī)蓚€(gè)維度上尋求制度創(chuàng)建和制度實(shí)踐的空間和路徑，從而突破制約民事檢察發(fā)展的短板、弱項(xiàng)和瓶頸式諸問(wèn)題。
就外部創(chuàng)新而言，民事檢察應(yīng)置于國(guó)家法治建設(shè)的大局中進(jìn)行部署，要謀劃如何通過(guò)民事檢察提升國(guó)家治理體系現(xiàn)代化和治理能力現(xiàn)代化水平，要投身于多元化糾紛機(jī)制構(gòu)建和運(yùn)作之中，要打通民事檢察與社會(huì)介入之間的制度性壁壘，要將適應(yīng)于時(shí)代發(fā)展需要的法治觀(guān)念、法治訴求有序?qū)朊袷聶z察的辦案活動(dòng)之中，要善于借助其他國(guó)家力量、監(jiān)督力量、社會(huì)力量、專(zhuān)業(yè)力量為我所用，完善與國(guó)家各職能部門(mén)之間的銜接機(jī)制，完善人大監(jiān)督檢察、支持檢察的制度性通道，充分發(fā)揮民事檢察應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的助力法治建設(shè)的功能和價(jià)值，建立健全廣泛收集社情民意的體制和機(jī)制，使民事檢察真正實(shí)現(xiàn)來(lái)自人民、為了人民、依靠人民、為人民所共享的制度初衷和使命。
從內(nèi)部創(chuàng)新的維度來(lái)看，創(chuàng)新原則首先表現(xiàn)在民事檢察應(yīng)當(dāng)逐步填滿(mǎn)民事訴訟程序的每一個(gè)空缺，不使民事檢察留下制度盲點(diǎn)和空白點(diǎn)，從而使民事檢察的職能真正做到程序的全覆蓋。要鞏固傳統(tǒng)的抗訴監(jiān)督，使抗訴監(jiān)督在精準(zhǔn)監(jiān)督的指引下，深挖每一個(gè)監(jiān)督案件所蘊(yùn)含的價(jià)值內(nèi)涵，做到法律效果、社會(huì)效果和政治效果的有機(jī)融合、渾然一體，創(chuàng)設(shè)出一大批具有示范意義的典型案例，強(qiáng)化案例指導(dǎo)制度的作用，通過(guò)典型案例的深度解讀和廣泛宣傳，使民事檢察深入民心。要將民事檢察監(jiān)督的觸角向以程序違法監(jiān)督為主要內(nèi)容的訴中監(jiān)督，以維護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和第三人利益以及程序合法性保障為基本內(nèi)容的調(diào)解監(jiān)督，以排除執(zhí)行障礙、嚴(yán)格執(zhí)行程序從而助推解決“執(zhí)行難”和“執(zhí)行亂”為基本內(nèi)容的執(zhí)行監(jiān)督等諸方面伸展、滲透，要加強(qiáng)對(duì)民事非訴訟程序的法律監(jiān)督，要通過(guò)對(duì)不予執(zhí)行仲裁裁決和公證文書(shū)的監(jiān)督，將民事檢察的觸角向仲裁領(lǐng)域和公證領(lǐng)域延伸，使民事訴訟法第14條規(guī)定的全面監(jiān)督原則真正落地落實(shí)，從而滿(mǎn)足人民群眾對(duì)民事檢察的不斷增長(zhǎng)的新期待和新要求。不僅如此，民事檢察還擔(dān)負(fù)著重塑中國(guó)特色民事訴訟制度的重要使命，民事檢察要善于找到切口千方百計(jì)介入民事訴訟的過(guò)程之中，不僅要善于進(jìn)行點(diǎn)狀的程序違法監(jiān)督，而且要善于進(jìn)行全程的線(xiàn)狀的民事訴訟監(jiān)督。在涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、第三人合法權(quán)益、人事訴訟、有重大影響的民事案件，涉及人數(shù)眾多的規(guī)模訴訟、集團(tuán)訴訟、代表人訴訟、對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活影響較大的破產(chǎn)案件，弱者保護(hù)訴訟、涉及未成年人利益保護(hù)的訴訟等案件中，民事檢察應(yīng)當(dāng)探索開(kāi)展全程監(jiān)督的模式、機(jī)制、程序和方式。
在民事訴訟監(jiān)督中，要善于營(yíng)造既有利于審判又有利于監(jiān)督的程序結(jié)構(gòu)模式，使司法審判的等腰三角形和民事檢察的監(jiān)督三角形有機(jī)焊接，從而形成菱形結(jié)構(gòu)的程序樣態(tài)，為人類(lèi)的民事司法程序模式貢獻(xiàn)中國(guó)方案。
民事檢察當(dāng)下應(yīng)有的作為
機(jī)制建設(shè)是民事檢察得以穩(wěn)定乃至永續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)和保障，以發(fā)掘監(jiān)督生產(chǎn)力、更新監(jiān)督法律關(guān)系為主旨的機(jī)制建設(shè)應(yīng)當(dāng)作為民事檢察常抓常新的課題予以動(dòng)態(tài)地破解和調(diào)適。
構(gòu)建和完善民事檢察機(jī)制的基本方向應(yīng)當(dāng)是恪守民事檢察的司法權(quán)屬性，使民事檢察的司法化屬性得到日益凸顯，使之與傳統(tǒng)的書(shū)面主義、匯報(bào)主義和討論主義的辦案方式有所區(qū)別。要強(qiáng)化民事檢察辦案過(guò)程的對(duì)抗主義、辯論主義、處分權(quán)主義、公開(kāi)主義、口頭主義、親歷主義、直接主義等司法原則的程序塑造功能，著力保障當(dāng)事人的程序參與權(quán)、案情表達(dá)權(quán)、證據(jù)提供權(quán)、申請(qǐng)動(dòng)議權(quán)、監(jiān)督異議權(quán)、救濟(jì)保障權(quán)等基本程序權(quán)。要致力于削除民事檢察辦案中的封閉化色彩、單向化色彩、非規(guī)范化色彩等陳舊的司法痕跡，努力使民事檢察從理念到制度、從體制到機(jī)制、從規(guī)范到程序、從路徑到方法方式、從機(jī)構(gòu)到人員、從辦案風(fēng)格到檢察形象等各個(gè)層面、各個(gè)領(lǐng)域均實(shí)現(xiàn)新時(shí)期下現(xiàn)代化改造。要強(qiáng)化民事檢察的理念前導(dǎo)力、制度塑造力、規(guī)范感召力和程序吸引力，使民事檢察成為新時(shí)期中國(guó)特色司法制度的突出亮點(diǎn)和展示中國(guó)特色司法制度優(yōu)越性的嶄新窗口。
為此，有必要在法治的框架下建構(gòu)和完善以下諸機(jī)制：
（1）律師強(qiáng)制代理申訴監(jiān)督機(jī)制。律師強(qiáng)制代理申訴案件有利于做好申訴前的過(guò)濾篩選和服判息訴工作，有利于檢察機(jī)關(guān)更加精準(zhǔn)地推進(jìn)監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)挑選適格的律師進(jìn)入法律援助名單庫(kù)，通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的形式為貧困的當(dāng)事人提供法律援助。
（2）案件辦理的繁簡(jiǎn)分流機(jī)制。出于精準(zhǔn)監(jiān)督的需要，檢察機(jī)關(guān)對(duì)所受理的紛繁復(fù)雜林林總總的全部民事申訴案件，應(yīng)當(dāng)按照其復(fù)雜程度、社會(huì)影響程度、涉及人員多寡程度、案件的類(lèi)型和性質(zhì)、案件中所包含的政策形成性因素、成為指導(dǎo)性案例的潛質(zhì)等標(biāo)準(zhǔn)，利用智能化、信息化、網(wǎng)絡(luò)化、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等手段，進(jìn)行動(dòng)態(tài)的、層次化的繁簡(jiǎn)分流，并基于此在辦案機(jī)構(gòu)和辦案人員上進(jìn)行適度分工。
（3）民事檢察調(diào)解機(jī)制。在助推實(shí)現(xiàn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的多元化糾紛解決機(jī)制大格局中，民事檢察調(diào)解機(jī)制不僅不能缺位，而且還應(yīng)將其納入規(guī)范化、制度化、程序化建設(shè)之中予以謀劃和推進(jìn)。除了那些非抗不可、帶有政策性形成元素的民事申訴案件外，其他所有的當(dāng)事人依然存在爭(zhēng)議的申訴案件，檢察機(jī)關(guān)都應(yīng)當(dāng)采取先行調(diào)解的原則，致力于申訴案件在檢察環(huán)節(jié)的徹底解決，既不使這些申訴到檢察院的案件演化為法院的再審案件，也不使之升級(jí)為影響社會(huì)穩(wěn)定的信訪(fǎng)案件乃至其他矛盾激化的案件。檢察機(jī)關(guān)的民事調(diào)解應(yīng)當(dāng)成為民事檢察的優(yōu)先性、常態(tài)性和基礎(chǔ)性的業(yè)務(wù)，每一位民事檢察官都應(yīng)當(dāng)成為調(diào)處民事糾紛的行家里手，調(diào)解的結(jié)果經(jīng)法院確認(rèn)應(yīng)當(dāng)具有替代原生效法律文書(shū)的法律拘束力。
（4）再審檢察建議與抗訴的遞進(jìn)機(jī)制。再審檢察建議應(yīng)當(dāng)成為所有結(jié)果監(jiān)督申訴案件的第一道防線(xiàn)，在再審檢察建議無(wú)法奏效時(shí)，抗訴繼而發(fā)揮跟蹤監(jiān)督或監(jiān)督升級(jí)的作用。這種將再審檢察建議挺在前面、將抗訴殿后的監(jiān)督策略安排，有利于消解民事檢察“倒三角”之積弊，使民事檢察力量下沉，使同級(jí)監(jiān)督成為常態(tài)、上級(jí)監(jiān)督乃是例外，也有利于監(jiān)督方式柔性化發(fā)展，有利于協(xié)同監(jiān)督模式的形成和運(yùn)作，有利于強(qiáng)化再審檢察建議的實(shí)施效果，無(wú)疑是一個(gè)更加科學(xué)合理、明智妥適的制度安排和操作邏輯。
（5）檢察長(zhǎng)列席審判委員會(huì)常態(tài)化機(jī)制。應(yīng)當(dāng)將檢察長(zhǎng)列席審判委員會(huì)制度的做法常態(tài)化，規(guī)定凡是審判委員會(huì)討論決定檢察監(jiān)督的案件，包括檢察建議的案件、再審檢察建議的案件以及抗訴再審案件等在內(nèi)，同級(jí)檢察院的檢察長(zhǎng)或者檢察長(zhǎng)委托的副檢察長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)按照人民檢察院組織法第26條的規(guī)定列席并發(fā)表監(jiān)督意見(jiàn)。
（6）檢察建議宣告送達(dá)機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院審判、執(zhí)行行為違法提出的檢察建議應(yīng)當(dāng)參照行政公益訴訟前置程序中的檢察建議以及行政違法行為監(jiān)督的檢察建議實(shí)行宣告送達(dá)制度，據(jù)此制度，檢察機(jī)關(guān)在實(shí)施監(jiān)督的檢察機(jī)關(guān)或被實(shí)施監(jiān)督的法院某場(chǎng)所將檢察建議公開(kāi)送達(dá)給被監(jiān)督者，檢察機(jī)關(guān)在送達(dá)檢察建議的同時(shí)公開(kāi)闡述監(jiān)督事項(xiàng)、監(jiān)督理由以及建議整改的內(nèi)容，被監(jiān)督者公開(kāi)接受送達(dá)，與此同時(shí)，邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、特邀監(jiān)督員、人民監(jiān)督員、司法民意代表、專(zhuān)家學(xué)者等人員到場(chǎng)見(jiàn)證整個(gè)過(guò)程。實(shí)踐證明，檢察建議公開(kāi)宣告送達(dá)的方式對(duì)于規(guī)范監(jiān)督行為，剛化監(jiān)督效果，導(dǎo)入其他監(jiān)督方式，形成監(jiān)督合力，落實(shí)“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”法治宣傳教育的主體責(zé)任，都不無(wú)裨益。
（7）申訴案件審查聽(tīng)證機(jī)制。凡是結(jié)果監(jiān)督的再審檢察建議案件和抗訴案件，以及調(diào)解監(jiān)督案件和執(zhí)行監(jiān)督案件，應(yīng)當(dāng)盡可能地推行審查聽(tīng)證機(jī)制，并規(guī)定凡是當(dāng)事人提供的新證據(jù)以及檢察院行使調(diào)查核實(shí)權(quán)所收集的證據(jù)，非經(jīng)過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證和辯論，均不得作為檢察監(jiān)督作出決定的依據(jù)。聽(tīng)證應(yīng)當(dāng)通知所有的利害關(guān)系人參加，必要時(shí)邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、專(zhuān)家學(xué)者等參加，聽(tīng)證應(yīng)當(dāng)允許案外人旁聽(tīng)。
（8）民事檢察公開(kāi)機(jī)制。檢察公開(kāi)不僅是司法公開(kāi)的應(yīng)有之義，而且是導(dǎo)入社會(huì)監(jiān)督從而確保檢察公正的必要保障。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)開(kāi)辟多個(gè)公開(kāi)平臺(tái)，進(jìn)行公開(kāi)的檢察聽(tīng)證、公開(kāi)的檢察調(diào)解、公開(kāi)的檢察說(shuō)理、公開(kāi)的送達(dá)宣告等等。
（9）民事檢察保障機(jī)制。民事檢察保障系統(tǒng)對(duì)保障其監(jiān)督效果、形成長(zhǎng)效機(jī)制，不可或缺。一方面，要不斷建立健全檢察機(jī)關(guān)與人民法院的信息共享機(jī)制，與人民法院形成良性的互動(dòng)機(jī)制，改善檢法司法共同體關(guān)系；另一方面，對(duì)民事檢察中發(fā)現(xiàn)的法官違法亂紀(jì)行為也絕不遮掩姑息，要建立與監(jiān)察委員會(huì)的案件線(xiàn)索移送機(jī)制，構(gòu)成犯罪的，移送相關(guān)部門(mén)或機(jī)構(gòu)追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任，清除害群之馬，凈化司法環(huán)境，共同維護(hù)司法權(quán)威。與此同時(shí)，還要強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)權(quán)的運(yùn)行保障機(jī)制，使調(diào)查核實(shí)權(quán)切實(shí)發(fā)揮作用，對(duì)妨礙檢察機(jī)關(guān)履行民事檢察職責(zé)的行為，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)有權(quán)采取除限制人身自由以外的強(qiáng)制措施予以排除和制裁。（檢察日?qǐng)?bào)）
來(lái)源：最高人民檢察院
(責(zé)任編輯：admin)
人大代表、政協(xié)委員用戶(hù)
新聞媒體用戶(hù)
新時(shí)代民事檢察的定位與作為
時(shí)間:2020-11-02 09:56來(lái)源:未知 作者:admin 點(diǎn)擊:
次
推薦文章