最近，某速遞公司深陷輿論漩渦：40萬(wàn)條客戶信息被“內(nèi)鬼”泄露。據(jù)悉，今年7月底，該公司總部監(jiān)測(cè)到兩個(gè)加盟網(wǎng)點(diǎn)有員工賬號(hào)存在運(yùn)單信息異常查詢，疑似有“內(nèi)鬼”和第三方勾結(jié)導(dǎo)致客戶信息外泄，公司隨即報(bào)案，相關(guān)犯罪嫌疑人已落網(wǎng)。雖然是“內(nèi)鬼”作案，但公司作為客戶信息的處理者，對(duì)于泄露事件難辭其咎。
過(guò)度收集、“內(nèi)鬼”泄露、個(gè)人注銷難……近年來(lái)侵犯公民個(gè)人信息案件頻出，不斷敲響公民個(gè)人信息保護(hù)警鐘。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，如何給“失控”的個(gè)人信息按下“剎車鍵”？特別是檢察機(jī)關(guān)，在依法懲治相關(guān)刑事犯罪的同時(shí)，如何發(fā)揮公益訴訟職能保護(hù)公民個(gè)人信息？近日，記者就此采訪了相關(guān)法律專家和辦案檢察官。
處理
個(gè)人信息收集不能“跨出”合理界限
今年7月，工信部公布2020年第二批侵害用戶權(quán)益行為App名單，在被點(diǎn)名的15個(gè)App中，有13個(gè)涉及公民個(gè)人信息過(guò)度收集。這只是公民個(gè)人信息被過(guò)度收集的“冰山一角”。
根據(jù)中國(guó)青年報(bào)社社會(huì)調(diào)查中心聯(lián)合問(wèn)卷網(wǎng)對(duì)1971名受訪者進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，79.2%的受訪者覺(jué)得自己的信息被過(guò)度收集了，66.1%的受訪者指出很多手機(jī)應(yīng)用不授權(quán)就沒(méi)法用，用戶只能被迫接受。
可以說(shuō)，公民個(gè)人信息被過(guò)度收集是各種侵犯公民個(gè)人信息案件頻發(fā)的一個(gè)誘因。那么，合理收集與過(guò)度收集的界限如何劃定？西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授張力認(rèn)為，應(yīng)結(jié)合收集個(gè)人信息的目的進(jìn)行判斷，收集用途應(yīng)具有正當(dāng)性，收集范圍應(yīng)當(dāng)限于實(shí)現(xiàn)處理目的的最小范圍，不得未經(jīng)用戶同意擅自擴(kuò)大搜集信息的范圍。
“收集的信息與提供的服務(wù)間應(yīng)有內(nèi)在聯(lián)系，為提供相關(guān)服務(wù)可以合理收集必要的信息，但超出范圍的就屬于過(guò)度收集。”北京大學(xué)法學(xué)院教授薛軍舉例說(shuō)，打車軟件要求獲取地址信息可以理解，但在此基礎(chǔ)上收集用戶身份證號(hào)的就是過(guò)度收集，過(guò)度收集可能侵害用戶的隱私權(quán)、知情同意權(quán)等。
記者注意到，針對(duì)個(gè)人信息被過(guò)度收集現(xiàn)象，檢察機(jī)關(guān)的公益訴訟探索在持續(xù)推進(jìn)。比如因互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用商店對(duì)收錄軟件個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題未履行管理責(zé)任，上海市檢察院曾向應(yīng)用商店運(yùn)營(yíng)商——某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司制發(fā)檢察建議。
2019年6月，上海市檢察院組織浦東、楊浦、靜安等區(qū)檢察院開(kāi)展調(diào)查，在某應(yīng)用商店內(nèi)發(fā)現(xiàn)涉及留學(xué)、育兒、就業(yè)招聘、理財(cái)、網(wǎng)購(gòu)等與民生密切相關(guān)的10余款手機(jī)App存在違規(guī)獲取用戶授權(quán)、隱私政策文本不規(guī)范、信息保護(hù)機(jī)制不完善等問(wèn)題，侵害用戶合法利益。以公證形式固定相關(guān)證據(jù)后，上海市檢察院向應(yīng)用商店運(yùn)營(yíng)商制發(fā)檢察建議書，建議其督促應(yīng)用商店內(nèi)的應(yīng)用程序提供者完善和規(guī)范隱私政策文本，對(duì)違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息的，視情采取警示、暫停發(fā)布、下架應(yīng)用程序等措施。同時(shí)，該院也向有關(guān)App運(yùn)營(yíng)企業(yè)分別制發(fā)檢察建議書，要求其加強(qiáng)用戶個(gè)人信息保護(hù)等工作。隨后，應(yīng)用商店運(yùn)營(yíng)商更新并提高了應(yīng)用商店軟件收錄標(biāo)準(zhǔn)，制定了更加嚴(yán)格的用戶個(gè)人信息保護(hù)政策，對(duì)于違規(guī)App，采取暫停、下架處理，并通知相關(guān)App運(yùn)營(yíng)方整改。目前，涉事企業(yè)已落實(shí)整改完畢。
“檢察機(jī)關(guān)對(duì)此類案件考慮提起公益訴訟，能夠?yàn)橹贫鹊倪\(yùn)行注入動(dòng)力。懲罰并不是越重越好，關(guān)鍵是要把制度真正運(yùn)行起來(lái)。”薛軍補(bǔ)充說(shuō)，10月13日提請(qǐng)十三屆全國(guó)人大常委會(huì)初次審議的個(gè)人信息保護(hù)法草案確立了“知情—同意”規(guī)則。處理個(gè)人信息的同意，應(yīng)當(dāng)由個(gè)人在充分知情的前提下，自愿、明確作出意思表示。個(gè)人信息的處理目的、處理方式和處理的個(gè)人信息種類發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)重新取得個(gè)人同意。總體來(lái)看，收集不能“跨出”合理界限，否則可能侵害公民的隱私權(quán)、知情同意權(quán)等。
保護(hù)
個(gè)人信息保護(hù)不能“單打獨(dú)斗”
網(wǎng)絡(luò)已成為生產(chǎn)生活的新空間、交流合作的新紐帶，在此背景下，公民個(gè)人信息收集變得更加便利、隱蔽，在不同主體間的轉(zhuǎn)移也更加容易，被泄露的信息經(jīng)反復(fù)流轉(zhuǎn)，極可能成為精準(zhǔn)詐騙的重要信息來(lái)源。對(duì)于個(gè)人信息的處理，即收集、存儲(chǔ)、使用、加工、傳輸、提供、公開(kāi)等，新頒布的民法典作出規(guī)定：應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則，不得過(guò)度處理。具體需符合以下條件：征得該自然人或者其監(jiān)護(hù)人同意，但是法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外；公開(kāi)處理信息的規(guī)則；明示處理信息的目的、方式和范圍；不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定。
浙江省溫州市鹿城區(qū)檢察院對(duì)一起侵犯公民信息案件進(jìn)行回訪。
“公民個(gè)人信息保護(hù)迫在眉睫。”浙江省溫州市鹿城區(qū)檢察院檢察官林爽向記者坦言，傳統(tǒng)單一的民事訴訟、行政處罰、刑事追究等具有一定的局限性，難以實(shí)現(xiàn)“以點(diǎn)帶面”的綜合治理效果，而公益訴訟具有延伸性的社會(huì)治理張力，可以調(diào)動(dòng)諸多手段，協(xié)同多個(gè)部門，為公民個(gè)人信息保護(hù)提供一條卓有成效的路徑。
林爽介紹了一起醫(yī)院“內(nèi)鬼”泄露孕產(chǎn)婦個(gè)人信息的公益訴訟案件。張某、盧某等人是某兒童攝影公司、某兒童培訓(xùn)公司員工。因?yàn)樯虡I(yè)營(yíng)銷需要，他們通過(guò)購(gòu)買、交換等方式從醫(yī)院“內(nèi)鬼”處非法獲取了大量孕產(chǎn)婦、新生兒及其家屬的個(gè)人信息，部分人員還向他人出售或非法提供上述信息，后張某等人被依法追究刑事責(zé)任。不過(guò)，涉案的兒童攝影公司、兒童培訓(xùn)公司未受到相應(yīng)行政處罰。
“涉案公司對(duì)員工基于公司營(yíng)銷需要而非法收集、使用孕產(chǎn)婦個(gè)人信息以及泄露信息的違法犯罪行為未盡到應(yīng)有的管理職責(zé)，侵害婦女兒童合法權(quán)益，損害社會(huì)公共利益。”經(jīng)層報(bào)浙江省檢察院批準(zhǔn)，2019年8月，鹿城區(qū)檢察院向區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局發(fā)出訴前檢察建議。隨后，該局依法對(duì)涉案公司作出行政處罰，并組織開(kāi)展打擊侵害消費(fèi)者個(gè)人信息違法行為專項(xiàng)行動(dòng)。
考慮到涉案孕產(chǎn)婦個(gè)人信息主要是從當(dāng)?shù)貎杉裔t(yī)院泄露的實(shí)際情況，檢察機(jī)關(guān)還向這兩家醫(yī)院發(fā)出社會(huì)治理檢察建議，推動(dòng)醫(yī)院通報(bào)警示案例，提升醫(yī)務(wù)人員對(duì)包括孕產(chǎn)婦信息在內(nèi)的患者信息的保護(hù)意識(shí)，完善信息安全管理制度與措施。
對(duì)于個(gè)人信息的存儲(chǔ)安全問(wèn)題，民法典明確規(guī)定，信息處理者應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施和其他必要措施，確保其收集、存儲(chǔ)的個(gè)人信息安全，防止信息泄露、篡改、丟失；發(fā)生或者可能發(fā)生個(gè)人信息泄露、篡改、丟失的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取補(bǔ)救措施，按照規(guī)定告知自然人并向有關(guān)主管部門報(bào)告。
“企業(yè)等個(gè)人信息處理者，要加強(qiáng)管理，做好內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)防控。”薛軍建議，通過(guò)技術(shù)手段給用戶個(gè)人信息加密，比如可設(shè)置這類信息的接觸“門檻”，拷貝復(fù)制要“留痕”、可追蹤，對(duì)相關(guān)人員產(chǎn)生威懾作用。收集信息時(shí)要征得用戶同意，同時(shí)也要保障收集的信息能安全存儲(chǔ)，防止不被“內(nèi)鬼”偷走賣掉。未做好有關(guān)工作造成信息泄露的，要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
及時(shí)清理長(zhǎng)期不使用的“僵尸賬號(hào)”，對(duì)于保護(hù)公民個(gè)人信息同樣至關(guān)重要。張力表示，平臺(tái)等信息處理者應(yīng)為用戶“一鍵注銷”提供便利，比如在顯著位置提供專門用于實(shí)現(xiàn)賬號(hào)注銷功能的入口、發(fā)布賬號(hào)注銷指南或指派專人負(fù)責(zé)解答用戶在注銷過(guò)程中遇到的問(wèn)題等。用戶怠于行使注銷權(quán)的，平臺(tái)在履行一定的程序之后，有權(quán)收回或者注銷相應(yīng)賬號(hào)，但應(yīng)對(duì)用戶儲(chǔ)存的信息做合理處置，例如資料備份。
“對(duì)于網(wǎng)信、工信、公安、市場(chǎng)監(jiān)管等行政主管機(jī)關(guān)明顯存在怠于履職情形，導(dǎo)致社會(huì)公共利益受到損害的，檢察機(jī)關(guān)可以向行政主管機(jī)關(guān)制發(fā)公益訴訟訴前檢察建議，督促其依法履職。”張力補(bǔ)充說(shuō)。
個(gè)人信息保護(hù)不能“單打獨(dú)斗”。在林爽看來(lái)，辦理此類案件關(guān)鍵要形成“公益訴訟+跟進(jìn)監(jiān)督+治理建議+專題調(diào)研+協(xié)作機(jī)制”的個(gè)人信息閉環(huán)保護(hù)模式，切實(shí)維護(hù)民眾的合法權(quán)益，有效治理非法獲取個(gè)人信息用于商業(yè)營(yíng)銷甚或違法犯罪的市場(chǎng)亂象。
建議
將個(gè)人信息保護(hù)
納入公益訴訟“等”內(nèi)范疇
發(fā)現(xiàn)個(gè)人信息被過(guò)度收集、非法買賣后，民眾想要維權(quán)并不容易。張力分析說(shuō)，維權(quán)主要是面臨專業(yè)知識(shí)不足、調(diào)查取證能力有限、起訴成本高以及遭受的損害大小難以界定等難點(diǎn)。“檢察公益訴訟是強(qiáng)化個(gè)人信息保護(hù)的重要方式，將個(gè)人信息保護(hù)納入檢察公益訴訟范圍具有必要性和重要性。”
主張個(gè)人信息保護(hù)納入公益訴訟范圍的呼聲不斷。全國(guó)人大代表、湖北得偉君尚律師事務(wù)所主任蔡學(xué)恩曾對(duì)媒體表示,侵害個(gè)人信息的行為不僅危害公民的人身和財(cái)產(chǎn)安全，也會(huì)損害社會(huì)公共利益，建議加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)，將其納入檢察公益訴訟范圍。
個(gè)人信息保護(hù)法草案則首次明確，個(gè)人信息處理者違反法律規(guī)定處理個(gè)人信息，侵害眾多個(gè)人權(quán)益的，檢察院、履行個(gè)人信息保護(hù)職責(zé)的部門和國(guó)家網(wǎng)信部門確定的組織可以依法向法院提起訴訟。“草案如果順利通過(guò)，將意味著從法律層面上肯定檢察院提起個(gè)人信息公益訴訟的正當(dāng)性，對(duì)于進(jìn)一步探索個(gè)人信息公益訴訟具有指導(dǎo)意義。”張力認(rèn)為，將個(gè)人信息保護(hù)納入檢察公益訴訟范圍具有重大意義，有助于克服實(shí)踐中個(gè)人起訴存在的舉證困難以及成本過(guò)高等問(wèn)題。
目前，檢察機(jī)關(guān)履行公益訴訟職責(zé)的法定范圍是“4+1”，即生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全、國(guó)有財(cái)產(chǎn)保護(hù)、國(guó)有土地使用權(quán)出讓和英烈權(quán)益保護(hù)。不過(guò)，民事訴訟法和行政訴訟法在明確檢察公益訴訟案件范圍時(shí)都有一個(gè)“等”字，就是指法律明確規(guī)定的領(lǐng)域外，其他需要同等保護(hù)公共利益的領(lǐng)域。2019年10月，黨的十九屆四中全會(huì)作出要“擴(kuò)展公益訴訟案件范圍”的新部署。最高檢將檢察公益訴訟“等”外探索原則由“穩(wěn)妥、積極”調(diào)整為“積極、穩(wěn)妥”。在探索過(guò)程中，四川、上海、江蘇、湖北等地檢察機(jī)關(guān)辦理了多起嚴(yán)重侵害公民個(gè)人信息的公益訴訟案件。
“與法定領(lǐng)域辦案相比，公益訴訟新領(lǐng)域探索要求首先針對(duì)是否納入監(jiān)督范圍進(jìn)行準(zhǔn)確判斷，而判斷的核心標(biāo)準(zhǔn)歸結(jié)到底就是以人民為中心的理念和雙贏多贏共贏理念，這就要求辦案人員對(duì)理念有更深的理解與把握。”最高檢檢委會(huì)專職委員、第八檢察廳廳長(zhǎng)胡衛(wèi)列指出，對(duì)于新領(lǐng)域的拓展探索，要注重做足做實(shí)調(diào)查取證、研究論證、民意輿情研判等相關(guān)工作，積極爭(zhēng)取地方黨委、人大、政府等各方面和人民群眾的支持，努力實(shí)現(xiàn)政治效果、社會(huì)效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。
張力提出，對(duì)于涉公民個(gè)人信息案件，檢察機(jī)關(guān)在決定是否提起公益訴訟時(shí)，需考慮公民個(gè)人信息被侵犯程度以及對(duì)整個(gè)社會(huì)造成的影響等因素，注重與履行個(gè)人信息保護(hù)職責(zé)的行政機(jī)關(guān)之間的協(xié)調(diào)配合。
“以個(gè)人信息保護(hù)專門立法為契機(jī)，建議明確將公民個(gè)人信息保護(hù)納入檢察公益訴訟范圍，明確檢察院提起個(gè)人信息公益訴訟的具體條件，同時(shí)注重程序法的完善，保障公益訴訟順利推進(jìn)，為個(gè)人信息保護(hù)提供更多制度供給。”張力補(bǔ)充說(shuō)。（檢察日?qǐng)?bào) 郭璐璐）
來(lái)源：最高人民檢察院
(責(zé)任編輯：admin)
人大代表、政協(xié)委員用戶
新聞媒體用戶
個(gè)人信息保護(hù)不能“單打獨(dú)斗”，專家建議納入
時(shí)間:2020-11-27 16:53來(lái)源:未知 作者:admin 點(diǎn)擊:
次
推薦文章