(責(zé)任編輯：admin)
人大代表、政協(xié)委員用戶
新聞媒體用戶
不斷增強(qiáng)憲法自覺(jué) 以全面貫徹實(shí)施憲法推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化
時(shí)間:2024-01-02 10:13來(lái)源:檢察日?qǐng)?bào) 作者:admin 點(diǎn)擊:
次
2023年是全面貫徹落實(shí)黨的二十大精神的開(kāi)局之年，是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家開(kāi)局起步的重要一年。中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見(jiàn)》明確指出，加強(qiáng)中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論研究，提升法學(xué)研究能力和水平，加快構(gòu)建中國(guó)特色法學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系。這一年，法學(xué)理論研究堅(jiān)持以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，貫徹落實(shí)黨的二十大精神，把著力建構(gòu)中國(guó)自主的法學(xué)知識(shí)體系作為推動(dòng)法學(xué)理論研究高質(zhì)量發(fā)展的重要立足點(diǎn)，汲取法治實(shí)踐豐厚滋養(yǎng)，憲法學(xué)、刑法學(xué)、民法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)等學(xué)科理論研究均取得豐碩成果。從今日起，《檢察日?qǐng)?bào)》推出“2023法學(xué)理論研究盤(pán)點(diǎn)”專(zhuān)欄，回顧一年來(lái)法學(xué)理論研究成果，立足當(dāng)下，展望未來(lái)，敬請(qǐng)關(guān)注。
2023法學(xué)理論研究盤(pán)點(diǎn)
憲法學(xué)篇
不斷增強(qiáng)憲法自覺(jué)
以全面貫徹實(shí)施憲法推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化
?2023年，憲法學(xué)者不斷增強(qiáng)憲法自覺(jué)，圍繞憲法學(xué)自主知識(shí)體系、中國(guó)式現(xiàn)代化、全過(guò)程人民民主、基本權(quán)利保障、國(guó)家制度和機(jī)構(gòu)發(fā)展以及憲法實(shí)施和監(jiān)督等當(dāng)代中國(guó)憲法制度和憲法實(shí)踐中的熱點(diǎn)問(wèn)題展開(kāi)深入研究，形成了一系列新的學(xué)術(shù)成果。
?廣大憲法工作者要堅(jiān)持以習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于憲法的重要論述統(tǒng)領(lǐng)憲法理論研究，構(gòu)筑胸懷祖國(guó)的學(xué)術(shù)視野，修煉獨(dú)立自主的學(xué)術(shù)品格，堅(jiān)持學(xué)術(shù)上的交流互鑒，聚焦憲法實(shí)踐需求，深入研究堅(jiān)持黨對(duì)憲法工作的全面領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度，加強(qiáng)人權(quán)保障，完善以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，推進(jìn)憲法監(jiān)督的程序化、規(guī)范化，全面落實(shí)“一國(guó)兩制”制度等重大理論命題，踔厲奮發(fā)，篤行不怠，積極作為，不負(fù)時(shí)代所托。
2023年是全面貫徹落實(shí)黨的二十大精神的開(kāi)局之年，是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家新征程的起步之年。一年來(lái)，憲法學(xué)者不斷增強(qiáng)憲法自覺(jué)，圍繞憲法學(xué)自主知識(shí)體系、中國(guó)式現(xiàn)代化、全過(guò)程人民民主、基本權(quán)利保障、國(guó)家制度和機(jī)構(gòu)發(fā)展以及憲法實(shí)施和監(jiān)督等當(dāng)代中國(guó)憲法制度和憲法實(shí)踐中的熱點(diǎn)問(wèn)題展開(kāi)深入研究，形成了一系列新的學(xué)術(shù)成果。
關(guān)于憲法學(xué)
一般原理的研究
2022年12月，習(xí)近平總書(shū)記發(fā)表重要署名文章《譜寫(xiě)新時(shí)代中國(guó)憲法實(shí)踐新篇章——紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行40周年》。一年來(lái)，憲法學(xué)界認(rèn)真學(xué)習(xí)習(xí)近平總書(shū)記重要署名文章。有學(xué)者提出，文章的核心要義是繼續(xù)全面貫徹實(shí)施憲法，更好發(fā)揮憲法在治國(guó)理政中的重要作用，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興筑牢堅(jiān)實(shí)的憲法基礎(chǔ)。對(duì)于文章首次提出的“憲法自覺(jué)”與“憲法發(fā)展”，有學(xué)者認(rèn)為，只有在憲法實(shí)施方面產(chǎn)生了憲法行動(dòng)的“自覺(jué)”，憲法制度才能真正得到發(fā)展，憲法的根本法權(quán)威才能得到有效發(fā)揮。有學(xué)者認(rèn)為，文章首次提出“黨對(duì)憲法工作的全面領(lǐng)導(dǎo)”，這一理論命題對(duì)于加強(qiáng)黨對(duì)憲法工作的全面領(lǐng)導(dǎo)具有理論和實(shí)踐意義。對(duì)于文章提出的“憲法精神”概念，有學(xué)者認(rèn)為，要在揭示憲法規(guī)定、憲法原則背后蘊(yùn)含的憲法原理基礎(chǔ)上，運(yùn)用憲法解釋的方法，通過(guò)明確憲法規(guī)定之間、憲法規(guī)定與憲法原則之間以及憲法原則之間的價(jià)值關(guān)系來(lái)“發(fā)現(xiàn)”憲法精神。
憲法學(xué)自主知識(shí)體系。有學(xué)者指出，歷史主義是構(gòu)建、識(shí)別、塑造憲法學(xué)知識(shí)的體系性、自主性與中國(guó)性的重要途徑，中國(guó)憲法學(xué)自主知識(shí)體系的建構(gòu)端賴于憲法學(xué)研究的歷史轉(zhuǎn)向。有學(xué)者提出，“憲法保留”原則可以很好地體現(xiàn)憲法作為根本法的規(guī)范特性，引入“憲法保留”可以豐富中國(guó)自主的憲法學(xué)知識(shí)體系，并在憲法實(shí)踐中推動(dòng)合憲性審查工作有效開(kāi)展。有學(xué)者考證了剛性憲法與柔性憲法概念的源流及其在中國(guó)的傳播，強(qiáng)調(diào)不能將其與成文憲法和不成文憲法概念相混淆。有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在理論上建構(gòu)憲法適用的“領(lǐng)域自覺(jué)”，形成有區(qū)別的價(jià)值目標(biāo)、理論邏輯和具體方法。有學(xué)者認(rèn)為，“憲法是國(guó)家的根本法”的內(nèi)涵既指成文憲法在規(guī)范位階層面構(gòu)成了國(guó)內(nèi)法的最高規(guī)范，又指成文憲法的規(guī)范內(nèi)容構(gòu)成了國(guó)內(nèi)法的根本規(guī)范。
憲法與一般法和部門(mén)法。有學(xué)者認(rèn)為，憲法和一般法的關(guān)系命題涉及憲法與立法者制定的一般規(guī)范的關(guān)系構(gòu)造，如何理解憲法、是否以及如何限制形式法律對(duì)一般規(guī)范的創(chuàng)造為二者關(guān)系命題的核心。從觀念史的脈絡(luò)來(lái)看，憲法和一般法的關(guān)系命題奠定在自然法與人定法、法與法律、根本法與一般法所表征“法”二元論的基礎(chǔ)之上。有學(xué)者認(rèn)為，憲法與部門(mén)法關(guān)系根源在于憲法本體論即“憲法是什么”，應(yīng)當(dāng)尊重我國(guó)憲法作為母法、根本法和公法的三種本體背后的不同意義，讓它們?cè)趯?duì)憲法語(yǔ)言的解釋中彼此對(duì)話。
法律保留。有學(xué)者建議，應(yīng)當(dāng)以我國(guó)憲法基本權(quán)利章的獨(dú)特結(jié)構(gòu)和各基本權(quán)利條款的具體規(guī)定為基礎(chǔ)，特別是考量獨(dú)特的“示例性規(guī)定”，構(gòu)建中國(guó)的基本權(quán)利限制法律保留的分層方案。有學(xué)者認(rèn)為，基于中國(guó)獨(dú)有的“法律—法規(guī)—規(guī)章”三層結(jié)構(gòu)，在法律保留的基礎(chǔ)上延伸出“法規(guī)保留”，既堅(jiān)持法律與法規(guī)的界限，也劃分法規(guī)與規(guī)章的界限，形成逐層遞進(jìn)的雙重構(gòu)造。有學(xué)者討論了行政組織的法律保留，認(rèn)為凡有權(quán)代表國(guó)家對(duì)外行使管轄權(quán)的行政機(jī)關(guān)均應(yīng)由法律規(guī)定其產(chǎn)生、任務(wù)、權(quán)限事項(xiàng)、領(lǐng)導(dǎo)體制和相互關(guān)系等，內(nèi)部組織的具體設(shè)置和分配可由行政法規(guī)、規(guī)章規(guī)定，其他組織事項(xiàng)可以僅接受法律的規(guī)范。有學(xué)者討論了司法制度的法律保留，認(rèn)為“司法權(quán)是中央事權(quán)”不構(gòu)成地方性法規(guī)介入司法制度的障礙，而司法解釋對(duì)于司法制度的介入需要受到權(quán)力分工等因素的限制。有學(xué)者指出，法律保留的理論基礎(chǔ)應(yīng)結(jié)合央地關(guān)系框架加以拓展，我國(guó)縱向法律保留的范圍涉及社會(huì)主義政治統(tǒng)一和市場(chǎng)統(tǒng)一兩個(gè)維度。
關(guān)于憲法與國(guó)家治理的研究
中國(guó)式現(xiàn)代化。黨的二十大報(bào)告提出了“以中國(guó)式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興”的使命任務(wù)。有學(xué)者探討了中國(guó)式現(xiàn)代化的憲法邏輯，認(rèn)為應(yīng)認(rèn)真對(duì)待憲法文本，體系性地運(yùn)用憲法解釋學(xué)方法，深挖憲法基礎(chǔ)范疇與概念，建構(gòu)具有歷史意識(shí)、面向現(xiàn)代化實(shí)踐的中國(guó)憲法理論體系。有學(xué)者進(jìn)一步指出，憲法與中國(guó)式現(xiàn)代化之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)與良性互動(dòng)，演繹了二者獨(dú)特而深厚的歷史邏輯、理論邏輯、實(shí)踐邏輯，展現(xiàn)了一種全新的現(xiàn)代化發(fā)展模式和人類(lèi)憲法文明形態(tài)。
全過(guò)程人民民主。有學(xué)者指出，中國(guó)式民主以人民當(dāng)家作主為本質(zhì)，以全過(guò)程人民民主為特征，創(chuàng)造了一種超越西方自由主義民主的新型政治文明形態(tài)，彰顯出與之對(duì)比鮮明的制度優(yōu)勢(shì)。有學(xué)者認(rèn)為，在憲法軌道上推進(jìn)全過(guò)程人民民主是我國(guó)憲法對(duì)世界民主多樣性發(fā)展作出的獨(dú)特貢獻(xiàn)。有學(xué)者表示，全過(guò)程人民民主的理論邏輯是與社會(huì)主義觀念密切相關(guān)的民主理念，體現(xiàn)了最廣泛的人民參與，將實(shí)質(zhì)民主思維貫徹其中，并將形式民主、實(shí)質(zhì)民主、政治集中、價(jià)值決斷整合于全過(guò)程人民民主的鏈條當(dāng)中。有學(xué)者建議，要建設(shè)全過(guò)程人民民主制度體系，暢通最廣泛的人民當(dāng)家作主參與途徑，堅(jiān)持和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)，推進(jìn)最管用的人民當(dāng)家作主制度實(shí)踐，保證人民依法享有廣泛、真實(shí)的權(quán)利和自由。有學(xué)者認(rèn)為，全過(guò)程人民民主耦合了現(xiàn)行憲法“政權(quán)—人權(quán)—治權(quán)”之結(jié)構(gòu)要素與核心命題，塑造了人民當(dāng)家作主的國(guó)家制度體系、架設(shè)了人權(quán)原則指引下的基本權(quán)利體系、建構(gòu)了以人民為中心的國(guó)家權(quán)力體系。有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)行憲法豐富和發(fā)展了主權(quán)原則，拓展了主權(quán)的內(nèi)容和形式，指明了建設(shè)“強(qiáng)大的人民民主國(guó)家”的憲法目標(biāo)。
民主集中制。有學(xué)者認(rèn)為，民主集中制蘊(yùn)含著民主正當(dāng)性和集中有效性雙重價(jià)值目標(biāo)，黨的民主集中制和國(guó)家機(jī)構(gòu)的民主集中制相互影響、相互作用，實(shí)現(xiàn)了依憲執(zhí)政與依憲治國(guó)的銜接，塑造了中國(guó)憲法體制。有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)憲法第3條第1款說(shuō)明“中華人民共和國(guó)的國(guó)家機(jī)構(gòu)實(shí)行民主集中制的原則”，第2款、第3款及第4款則分別規(guī)定了在國(guó)家權(quán)力的橫向配置和縱向配置上如何體現(xiàn)這一原則。
非公有制經(jīng)濟(jì)。有學(xué)者認(rèn)為，基于國(guó)家的憲法義務(wù)，國(guó)家在立法、公共政策制定等不同領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)維護(hù)非公有制經(jīng)濟(jì)的合法權(quán)利和利益，落實(shí)非公有制經(jīng)濟(jì)的憲法地位。有學(xué)者指出，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)平等發(fā)展是民營(yíng)企業(yè)和社會(huì)健康發(fā)展的需要，是地位資格和發(fā)展過(guò)程的平等，具有憲法位階和法律體系的整體效力。
關(guān)于基本權(quán)利的研究
基本權(quán)利原理。有學(xué)者研究了基本權(quán)利放棄問(wèn)題，認(rèn)為基本權(quán)利放棄僅當(dāng)可以放棄、主體具有相應(yīng)認(rèn)知能力、有意思表示時(shí)才產(chǎn)生效力，且不得違反憲法法律明文規(guī)定、客觀價(jià)值秩序，損害人性尊嚴(yán)、基本權(quán)利本質(zhì)內(nèi)容及第三人基本權(quán)利。有學(xué)者研究了基本權(quán)利私人間效力的法理基礎(chǔ)，認(rèn)為不應(yīng)以私法自治作為評(píng)判基本權(quán)利私人間效力的決定性標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)在完整意義的自主理念的宏觀視野中尋求私法自治的定位，理解基本權(quán)利私人間效力的價(jià)值。有學(xué)者分析了基本權(quán)利在行政法上的效力，認(rèn)為基本權(quán)利不可以越過(guò)制定法直接適用，同時(shí)可對(duì)行政法解釋本身發(fā)揮弱間接效力。
具體基本權(quán)利。對(duì)于被選舉權(quán)，有學(xué)者指出，該權(quán)利的規(guī)范價(jià)值尚未得到充分貫徹，有必要從以“選舉權(quán)”為中心轉(zhuǎn)向以“選舉權(quán)和被選舉權(quán)”為中心，重新理解和完善選舉程序。對(duì)于平等權(quán)，有學(xué)者認(rèn)為其是指規(guī)范自身的平等，可以將比例原則適用于分析平等權(quán)是否存在不合理的差別。對(duì)于通信自由和通信秘密受法律保護(hù)，有學(xué)者認(rèn)為“通信”已拓展為非面對(duì)面的信息交流，通信權(quán)保護(hù)的“雙層構(gòu)造”指對(duì)通信的非檢查干預(yù)實(shí)行法律保留，對(duì)檢查適用加重法律保留。對(duì)于社會(huì)權(quán)，有學(xué)者指出，我國(guó)憲法中的社會(huì)權(quán)不僅具有社會(huì)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，更具有一定程度的政治性質(zhì)，其功能更多體現(xiàn)為客觀價(jià)值秩序功能，其具體的保護(hù)義務(wù)不僅指向合憲性審查機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)等具體國(guó)家機(jī)構(gòu)，也指向國(guó)家治理體系。對(duì)于生育權(quán)，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)上升到憲法位階進(jìn)行理解和詮釋?zhuān)魑杂勺鳛樯龣?quán)的“核”，實(shí)現(xiàn)生育權(quán)“生”和“育”的統(tǒng)一。
數(shù)字智能科技的發(fā)展對(duì)基本權(quán)利保護(hù)提出新的課題。一些學(xué)者討論了數(shù)字場(chǎng)景下的權(quán)利問(wèn)題。有學(xué)者認(rèn)為，數(shù)字人權(quán)包括以人的“數(shù)字屬性”為本原形成的具有數(shù)字化形態(tài)的傳統(tǒng)人權(quán)，以及以人的“數(shù)字屬性”為本原形成的新興數(shù)字權(quán)利，兩類(lèi)人權(quán)應(yīng)當(dāng)成為基本權(quán)利。有學(xué)者將數(shù)字人權(quán)從內(nèi)容上分為數(shù)字生存權(quán)、數(shù)字自由權(quán)、數(shù)字平等權(quán)、數(shù)字救濟(jì)權(quán)四類(lèi)二階權(quán)利，進(jìn)一步衍生出具有開(kāi)放性的權(quán)利體系。有學(xué)者認(rèn)為，數(shù)字權(quán)利要獲得憲法保護(hù)，必須不斷提升政府在發(fā)展數(shù)字技術(shù)方面的主導(dǎo)權(quán)和保障數(shù)字人權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的行為能力。有學(xué)者指出，數(shù)字鴻溝對(duì)平等、人格、自由等基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)造成差別化影響，國(guó)家不僅要尊重公民的媒介平等權(quán)，同時(shí)應(yīng)當(dāng)保障個(gè)人的給付權(quán)與分享權(quán)，系統(tǒng)性回應(yīng)數(shù)字弱勢(shì)群體所面臨的結(jié)構(gòu)性困境。有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，保障個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利是民主社會(huì)的基礎(chǔ)與數(shù)字化健康發(fā)展的前提，在促進(jìn)數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的同時(shí)，國(guó)家需要承擔(dān)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利的公法保護(hù)義務(wù)。有學(xué)者認(rèn)為，可以借助憲法義務(wù)機(jī)制對(duì)數(shù)字平臺(tái)權(quán)力予以合理約束，憲法上數(shù)字平臺(tái)的公共義務(wù)包括法秩序維護(hù)義務(wù)、共同體秩序守護(hù)義務(wù)、基本權(quán)利促成義務(wù)。有學(xué)者建議，明確個(gè)人信息基本權(quán)積極面向的主觀權(quán)利屬性，適度延伸個(gè)人信息基本權(quán)的效力范圍，并對(duì)國(guó)家保護(hù)義務(wù)內(nèi)容作相應(yīng)調(diào)整。有學(xué)者認(rèn)為，信息自由可被納入憲法表達(dá)自由條款的規(guī)范領(lǐng)域加以保障，公權(quán)力可基于保障國(guó)家榮譽(yù)和安全、其他公民的自由和權(quán)利，以及善良風(fēng)俗和公共安全的理由，依法對(duì)公民的信息自由進(jìn)行必要的限制。有學(xué)者認(rèn)為，數(shù)字時(shí)代背景下，個(gè)人本位的隱私保護(hù)需進(jìn)一步結(jié)合社會(huì)本位保護(hù)，形成商業(yè)市場(chǎng)、組織監(jiān)管、風(fēng)險(xiǎn)治理、語(yǔ)境場(chǎng)景、網(wǎng)絡(luò)制度、公共商談模式在內(nèi)的系統(tǒng)化隱私法律保護(hù)生態(tài)。
還有一些學(xué)者以基本權(quán)利理論分析了若干制度和實(shí)踐問(wèn)題。有學(xué)者指出，判定網(wǎng)絡(luò)虛假、誹謗性有害信息的法律范圍，涉及表達(dá)自由權(quán)、名譽(yù)權(quán)、監(jiān)督權(quán)、隱私權(quán)等多種權(quán)利間的沖突問(wèn)題，不能根據(jù)權(quán)利位階次序理論得出一勞永逸的判定標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)案中的利益衡量是具備正當(dāng)性和可操作性的方案。有學(xué)者探討了我國(guó)國(guó)家公共財(cái)產(chǎn)權(quán)制度體系，認(rèn)為在憲法的規(guī)制和統(tǒng)領(lǐng)下，以國(guó)家所有權(quán)為核心內(nèi)容，將國(guó)家公共財(cái)產(chǎn)權(quán)置換為主觀權(quán)利或主觀公權(quán)利，構(gòu)成國(guó)家公共財(cái)產(chǎn)權(quán)制度結(jié)構(gòu)的縱向?qū)蛹?jí)體系。
關(guān)于國(guó)家制度與
國(guó)家機(jī)構(gòu)的研究
人民代表大會(huì)制度。有學(xué)者認(rèn)為，在我國(guó)憲法的議行復(fù)合結(jié)構(gòu)中，全國(guó)人大作為民主正當(dāng)性的源泉分別向全國(guó)人大常委會(huì)和國(guó)務(wù)院傳輸民主正當(dāng)性，后者承擔(dān)著日常性的立法、行政職能，這一結(jié)構(gòu)為國(guó)務(wù)院的職權(quán)立法奠定了憲法基礎(chǔ)。有學(xué)者認(rèn)為，全國(guó)人大側(cè)重于民主代議和例外決策，而全國(guó)人大常委會(huì)側(cè)重于有效議決和常規(guī)決策，應(yīng)適度擴(kuò)充全國(guó)人大的功能，激活主觀非常態(tài)性職權(quán)，加強(qiáng)監(jiān)督權(quán)行使。
人大立法。有學(xué)者認(rèn)為，基本法律修改權(quán)的創(chuàng)設(shè)反映了對(duì)于人民代表大會(huì)制度所承載的民主代議與有效決策兩大價(jià)值的務(wù)實(shí)平衡，在有效填補(bǔ)規(guī)則空白的同時(shí)為改革提供更穩(wěn)妥的法治保障。有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于省級(jí)人大常委會(huì)審查批準(zhǔn)設(shè)區(qū)的市地方性法規(guī)制度，應(yīng)當(dāng)建立符合立法監(jiān)督要求的統(tǒng)一合法性審查標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)化契合設(shè)區(qū)的市地方立法自主性的程序規(guī)則，增加批準(zhǔn)決定對(duì)合法性問(wèn)題的識(shí)別與認(rèn)定機(jī)制。
授權(quán)立法。有學(xué)者認(rèn)為，判斷授權(quán)改革試點(diǎn)立法條件是否成熟，要考察試點(diǎn)對(duì)改革發(fā)展方向和授權(quán)預(yù)設(shè)目標(biāo)的落實(shí)，分析試點(diǎn)設(shè)計(jì)是否明確、具體、可執(zhí)行，與法律體系是否融貫，判斷試點(diǎn)手段對(duì)客觀規(guī)律和比例原則的遵循，按照“價(jià)值目的—規(guī)范性目的—事實(shí)目的”順序展開(kāi)。有學(xué)者認(rèn)為，授權(quán)改革試點(diǎn)應(yīng)遵循法律保留原則，應(yīng)從憲法保留、全國(guó)人大與其常委會(huì)權(quán)限關(guān)系、絕對(duì)保留和相對(duì)保留三個(gè)遞進(jìn)層次，提煉授權(quán)改革試點(diǎn)受法律保留約束的三個(gè)規(guī)范要求。有學(xué)者認(rèn)為，暫行立法表達(dá)了國(guó)家治理的彈性面向，對(duì)于屬于授權(quán)立法的，應(yīng)按照立法法從試驗(yàn)期限、范圍及轉(zhuǎn)化等方面予以規(guī)范，而對(duì)屬于非授權(quán)立法的，應(yīng)予以嚴(yán)格限制。
對(duì)于特別行政區(qū)制度，有學(xué)者指出，應(yīng)當(dāng)在特別行政區(qū)制度建設(shè)的政理、法理和憲理之間建立起科學(xué)合理的邏輯聯(lián)系，講清楚特別行政區(qū)制度的最底層邏輯，明確中央和特別行政區(qū)在特別行政區(qū)制度建設(shè)中的政治責(zé)任、法律義務(wù)和憲法職責(zé)。對(duì)于區(qū)域協(xié)同立法，有學(xué)者認(rèn)為其合憲性控制要在實(shí)體上堅(jiān)持區(qū)域利益與國(guó)家利益并重的原則，對(duì)直接管理事務(wù)的協(xié)同立法依靠事后的備案審查機(jī)制，對(duì)間接管理事務(wù)的協(xié)同立法側(cè)重事前通過(guò)憲法解釋進(jìn)行合憲性控制。對(duì)于行政區(qū)劃制度，有學(xué)者指出，行政區(qū)劃調(diào)整應(yīng)堅(jiān)持有效性、體系性、類(lèi)型化、依憲性要求，以系統(tǒng)性法治思維在根本法意義上融入國(guó)家重大發(fā)展戰(zhàn)略，融入國(guó)家治理現(xiàn)代化的體系，實(shí)現(xiàn)新時(shí)代在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等方面的特定國(guó)家目的。對(duì)于人民團(tuán)體制度，有學(xué)者研究了人民團(tuán)體規(guī)章的效力，認(rèn)為人民團(tuán)體規(guī)章的效力整體低于法律和黨內(nèi)法規(guī)，不僅能夠規(guī)范本團(tuán)體組織和成員的行為和活動(dòng)，也可能規(guī)范其他組織和個(gè)人的行為和活動(dòng)。
關(guān)于憲法實(shí)施、憲法解釋
憲法監(jiān)督的研究
憲法實(shí)施。有學(xué)者分析了黨的二十大報(bào)告“健全保證憲法全面實(shí)施的制度體系”的內(nèi)涵，認(rèn)為需要在根本方向、工作布局、主體內(nèi)容、制度保障四方面進(jìn)一步探索。有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)建立起“立法實(shí)施為主，司法實(shí)施為輔”的憲法實(shí)施模式，允許司法機(jī)關(guān)在有限的情形下直接適用憲法，并加強(qiáng)對(duì)司法機(jī)關(guān)實(shí)施憲法的監(jiān)督。有學(xué)者討論了立法為何應(yīng)當(dāng)根據(jù)憲法，認(rèn)為“根據(jù)憲法制定本法”要求立法應(yīng)符合憲法授權(quán)。并且，由于根據(jù)憲法立法是一項(xiàng)來(lái)自憲法層面的要求，所以，是否在各實(shí)在法中規(guī)定“根據(jù)憲法制定本法”其實(shí)沒(méi)有決定性意義。無(wú)論實(shí)在法是否將它列出，立法都應(yīng)當(dāng)根據(jù)憲法。有學(xué)者指出，依憲立法原則是立法的首要原則，不斷完善依憲立法、依法立法原則是法治立法原則的必然要求。
憲法解釋。有學(xué)者認(rèn)為，亟需啟動(dòng)附隨型憲法解釋程序機(jī)制，可在備案審查和由公民、組織提出的審查建議中加以落實(shí)，即全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)審查與憲法的規(guī)定、原則和精神相抵觸的規(guī)范性文件，對(duì)相應(yīng)憲法條款的內(nèi)容作出解釋。有學(xué)者認(rèn)為，合憲性解釋的性質(zhì)具有解釋對(duì)象、爭(zhēng)議裁判、解釋方法三個(gè)不同維度，只有案件事實(shí)符合作為解釋依據(jù)的憲法條文的事實(shí)要件，且被解釋的法律條文符合解釋規(guī)則的規(guī)范要件，方可運(yùn)用合憲性解釋。
合憲性審查。有學(xué)者認(rèn)為，全國(guó)人大常委會(huì)的合憲性審查決定是行使憲法明確賦予的釋?xiě)棛?quán)的結(jié)果，包含了憲法解釋?zhuān)哂衅毡榧s束性，但對(duì)全國(guó)人大而言，審查決定僅約束其立法活動(dòng)，不約束其通過(guò)行使修憲權(quán)而進(jìn)行的憲法監(jiān)督。有學(xué)者認(rèn)為，以全國(guó)人大憲法和法律委員會(huì)為中心的集中式的合憲性審查制度排斥在備案審查中進(jìn)行合憲性審查，應(yīng)當(dāng)建立備案審查的合憲性審查提請(qǐng)機(jī)制，讓備案審查為合憲性審查提供案源和動(dòng)力。
備案審查。有學(xué)者指出，保證黨中央令行禁止是備案審查工作的首要功能，人大常委會(huì)應(yīng)專(zhuān)注于根據(jù)憲法和法律開(kāi)展備案審查工作，以合憲/法性審查吸納政治性審查的方式來(lái)落實(shí)政策貫徹功能。有學(xué)者認(rèn)為，備案審查銜接聯(lián)動(dòng)機(jī)制是完善體系化合憲性審查制度的重要舉措，有必要在啟動(dòng)程序、審查對(duì)象、審查方法、審查主體等方面進(jìn)行精細(xì)化建構(gòu)。有學(xué)者認(rèn)為，黨內(nèi)法規(guī)備案審查銜接聯(lián)動(dòng)機(jī)制是黨內(nèi)法規(guī)備案審查制度的組成部分，通過(guò)整合分工負(fù)責(zé)、移送處理、征求意見(jiàn)、審查監(jiān)督、溝通協(xié)調(diào)、會(huì)商研究、信息共享實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)監(jiān)督和國(guó)家法制監(jiān)督的制度銜接與組織聯(lián)動(dòng)。
中國(guó)式現(xiàn)代化是堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的現(xiàn)代化，憲法在其中扮演著極為關(guān)鍵的角色。廣大憲法學(xué)工作者要堅(jiān)持以習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于憲法的重要論述統(tǒng)領(lǐng)憲法理論研究，構(gòu)筑胸懷祖國(guó)的學(xué)術(shù)視野，修煉獨(dú)立自主的學(xué)術(shù)品格，堅(jiān)持學(xué)術(shù)上的交流互鑒，聚焦憲法實(shí)踐需求，深入研究堅(jiān)持黨對(duì)憲法工作的全面領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度，加強(qiáng)人權(quán)保障，完善以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，推進(jìn)憲法監(jiān)督的程序化、規(guī)范化，全面落實(shí)“一國(guó)兩制”制度等重大理論命題，踔厲奮發(fā)，篤行不怠，積極作為，不負(fù)時(shí)代所托。
（作者為中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)鄭淑娜）
來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)·理論版
推薦文章